Il dramma di Gennaro Sangiuliano

Qualcuno potrà pensare che finora abbia evitato di proposito di parlare della vicenda che ha coinvolto il ministro Sangiuliano nelle scorse settimane, essendo io dichiaratamente vicino all’attuale governo. La verità è che mi sono interessato poco di quello che è successo semplicemente perché ritengo vi siano problemi ben più importanti di cui occuparsi, che non le avventure di un uomo che va inseguendo una gonnella. Che poi questa gonnella fosse in mala fede o meno, non sarà mai possibile stabilirlo con certezza, ed io non ho un’idea ben delineata a riguardo. Certo, le parole dell’ex marito della signora non dipingono un quadro roseo della situazione, ma ognuno si farà l’idea che vuole. Quello che mi ha stupito è stata la gogna mediatica a cui quest’uomo è stato sottoposto. Si vede che i tempi sono proprio cambiati, e che il puritanesimo anglosassone ha messo radici anche nel Belpaese. Perché non mi pare, ad esempio, che a Berlusconi ed alle sue olgettine sia stato riservato un trattamento analogo, anzi all’epoca Silvio era considerato da tanti il simbolo del masculo italiano ed orgoglio della virilità nostrana proprio per quelle sue imprese.

Ovviamente mi viene istintivo il confronto con gli Stati Uniti. Vorrei riportare un passaggio da Il Dubbio di qualche settimana fa:

Le profonde e consolidate radici cattoliche del nostro paese ci rendono elastici e indulgenti nei confronti dei piccoli peccati di lussuria commessi dal potente di turno. In fondo quel che accade tra le lenzuola di premier e ministri è affar loro e la doppia morale della chiesa apostolica romana si sostanzia per l’appunto nell’istituto della confessione e del conseguente perdono. Il discorso si fa molto diverso quando si ha a che fare con una nazione di cultura protestante e intrisa di puritanesimo come gli Stati Uniti. Chi non ricorda l’allucinante caso Monica Lewinsky, il cosiddetto sexygate che, nell’estate del 1998, è costato a Bill Clinton una dolorosa procedura di impeachment?

L’allora presidente negò pubblicamente di avere avuto una relazione con la stagista della Casa Bianca ma fu sbugiardato da Linda Tripp, una funzionaria della sua amministrazione che registrò le conversazioni tra il presidente e la sua amante e poi spedì il dossier sulla scrivania dell’esaltato procuratore Kenneth Starr. Che reato veniva mai contestato a Clinton? Sostanzialmente mentito al popolo americano sulla sua relazione extraconiugale, peccato mortale in una società che coltiva il culto fanatico della verità. Così il presidente democratico fu costretto a un’umiliante ammissione di responsabilità, scusandosi con gli americani in diretta tv, e sottoponendosi al ludibrio generale con annessa morbosa esposizione di dettagli pruriginosi.

Davvero è a questo che vogliamo continuare a ridurre la politica anche in Italia? Forse proprio la situazione di Sangiuliano è stata un’occasione persa per guardare oltre, e preoccuparsi piuttosto di eventuali reati (accesso a dati riservati da parte di lei?), senza dare troppa importanza a quello che succede sotto le lenzuola del ministro di turno. Perché, come disse qualcuno circa duemila anni fa, “chi di voi è senza peccato, scagli la prima pietra”. E poi, siamo sinceri, davvero qualcuno preferirebbe che questo governo cadesse? Proprio ora che l’Italia è una delle poche nazioni europee a poter camminare a testa alta? Hai visto che casino sta succedendo in Francia e Germania? Dovremmo essere orgogliosi dei progressi fatti dal nostro Paese, a prescindere da chi è alla guida. Tra l’altro non avrei remore a dire la stessa cosa se il ministro fosse di un altro schieramento politico. Perché alla fine dei conti, quello che a me interessa è che i politici sappiano far bene il proprio mestiere e creino le condizioni per una vita migliore per noi e per le generazioni future. Se poi hanno qualche prurito peccaminoso da soddisfare, a me ne viene in tasca ben poco.

Allora, per togliermi l’amaro in bocca causato da tutto questo gossip estivo, mi consolo guardando quest’estratto dell’intervista di Giorgia Meloni alla trasmissione “4 di sera”, nel suo botta e risposta indiretto con la Schlein sull’autonomia differenziata. Il confronto con i pupazzi della politica americana è quanto mai deprimente.

Schlein:

Dai tagli alla privatizzazione strisciante della destra, il lavoro, e il lavoro di qualità, mai più precariato e lavoro povero. Il motivo per cui stiamo ancora raccogliendo le firme per il salario minimo. Un’altra importante raccolta firme: quella contro la pessima autonomia differenziata. Una riforma che vuole spaccare in due un paese che invece ha bisogno di essere ricucito. Perché il sud e le sue aree interne hanno già pagato fin troppo le diseguaglianze territoriali. E’ una riforma su cui non hanno messo un euro. Nemmeno a voler nascondere che si tratta ancora dell’antico disegno secessione della Lega, a cui Fratelli d’Italia si piega per un cinico baratto con una pessima riforma costituzionale. Il premierato contro cui più pure ci dovremmo battere con grande vigore.

Meloni:

Guardi, potrei parlare 20 minuti su quello che ho sentito, perché gli slogan sono belli ma poi purtroppo si smontano con i dati. Allora: in tema di occupazione, di lavoro povero, di lavoro precario, di lavoro femminile, temo per la segretaria del Partito Democratico che i numeri smentiscano tutto quello che dice. Perché i numeri dicono che in tutti questi fattori, le cose vanno meglio di quando al governo c’era la sinistra. E mi dispiace francamente che per dover sempre attaccare, una sinistra che ha sostenuto nella sua storia di essere vicina ai lavoratori, oggi non riesca a gioire del fatto che il salario dei lavoratori aumenta grazie alle nostre iniziative sul cuneo. Che il salario delle mamme lavoratrici aumenta, grazie alle nostre iniziative sulla decontribuzione. Che il numero dei disoccupati diminuisce, e che i contratti sono molto meno precari di quanto non lo fossero quando al governo c’erano loro. Capisco la difficoltà, non lo vogliono accettare, però questo dicono i dati.

Autonomia differenziata. Paolo, qui mi prendo un minuto e mezzo perché è davvero un’occasione per me per poterlo spiegare. Allora, intanto l’autonomia differenziata non è una legge che sta introducendo questo governo. L’autonomia differenziata esiste nella costituzione italiana da 23 anni. Da quando cioè fu fatta una riforma che si chiama riforma del Titolo Quinto della Costituzione nel 2001. E chi c’era al governo quando fu fatta questa bella riforma? C’era esattamente la sinistra. Che ha introdotto il principio per cui in costituzione lo Stato poteva dare altre materie da gestire alle regioni. Solo che hanno introdotto il principio, ma non l’hanno mai normato. Che cosa facciamo noi? Normiamo questo principio introdotto da loro. E lo normiamo proprio per garantire che quando l’autonomia si dovesse realizzare, in nessun modo possa accadere che questo crei una sperequazione, una differenza, un divario tra alcune regioni ed altre.

Come lo facciamo? Il presupposto dell’introduzione dell’autonomia differenziata voluta da questo governo è una cosa che si chiama “livelli essenziali delle prestazioni”. Livelli essenziali delle prestazioni significa che noi dobbiamo stabilire su tutto il territorio nazionale, qual è il livello minimo di servizi che deve essere uguale per tutti i cittadini indipendentemente da dove vivono. Perché la sinistra ha introdotto 23 anni fa l’autonomia, ma non ha pensato a garantire che ci fossero gli stessi servizi per tutti i cittadini. E comunico che non è che noi stiamo spaccando l’Italia, noi stiamo cercando di riunificarla. Proprio perché non aver identificato quei livelli minimi delle prestazioni che dovevano essere uguali per tutti, ha creato si la disparità che noi oggi vediamo.

L’autonomia differenziata prevede non che io do ad una regione togliendo ad un’altra. Prevede che se io ho una regione che è virtuosa nella gestione di quello che gestisce, posso decidere, io Stato Italiano, di darle altre competenze da gestire. Quindi è un contratto tra lo Stato centrale e la regione. Ma perché dovrebbe essere una disparità tra nord e sud? Ma perché non possono esserci regioni virtuose al sud che decidono che vogliono gestire più materie? Perché l’autonomia differenziata non è uno scontro tra nord e sud, è uno scontro tra classi dirigenti capaci e classi dirigenti irresponsabili. Ecco perché quelli che si scontrano con l’autonomia sono anche quelli che hanno i dati peggiori. Poi non vengano a parlare a me del sud: perché se oggi il mezzogiorno d’Italia cresce più della media nazionale, ha una crescita occupazionale molto più alta della media nazionale, gli investimenti sono aumentati del 50%, è grazie a questo governo, perché la sinistra non l’abbiamo vista.